Bimbo schreef:Het is toch niet meer dan logisch dat het niet gelegaliseerd wordt. Iedereen moet hier veel geld investeren om een huis te kunnen kopen.
Als het gelegaliseerd wordt is het natuurlijk veel geld cashen door die bewoners, ten koste van andere huizenbezitters.
Tja gewoon een kwestie van verkeerd gegokt... want ze wisten natuurlijk wel hoe het zat.
Als mensen ergens in investeren, dat nemen ze zelf de gok.. Dan kan positief of negatief uit vallen..
Als jij iets koopt, en het woord minder waard, niet piepen.. Als jij iets koopt en het word meer waard, moet ook niemand piepen.. dat is gewoon de mazzel of de pech ergens eigenaar van te zijn..
Maar dat gaat de overheid helemaal niets aan.., Misschien de belastingdienst nog met een huurwaarde forfait..
Het feit is dat men in het verleden iets "om verstandige redenen" gedoogd heeft, wil toch niet zeggen dat alle gedoog beleid, zomaar in eens onverstandig is, en zomaar blind gehandhaaft moet worden, zonder inhoudelijk en in de context te kijken..
Handhaven, doe je met beleid, en een open visier, en als overheid kijk je ook wat verstandig is.. en of iets alsnog vergund kan worden..
Let op.. Ik zeg niet dat iets vergund moet worden, of juist niet vergund moet worden.. Ik maak me zorgen dat sommige zaken die met verstand gedoogd werden, nu met harde hand gehandhaafd worden.
Verstandige ambtenaren en verstandige politici doen hun werk zo goed mogelijk met verstand.
Dat betekend niet met een korte termijn politiek en niet met andere persoonlijke belangen van individuele ambtenaren en individuele wethouders, Dus zo objectief mogelijk..
En als dat het geval is, kan men dat de burgers uitleggen.. En anders horen we draaikonten verhalen of procedure n**kers.. En dat laatste zou bij mij een allergie zijn..
Ik ken twee voorbeelden, waardoor organisaties onze gemeente, gaan en moeten verlaten, inclusief de bijbehorende werkgelegenheid, door alleen maar naar regeltjes te kijken, en zeer onverstandig beleid van de gemeente.