uitspraak bestemmingsplan Buitengebied 2007

[viel]

Op 31 augustus 2011 heeft de Raad van State uitspraak gedaan over het Bestemmingsplan Buitengebied 2007 aangaande de ingestelde bezwaren van diverse bezwaarmakers tegen het besluit.
De uitspraak is na te lezen op de site van de Raad van State met zaaknummer 201001276/1

Na uitspraak op de aanvraag om voorlopige voorziening in 2010 heeft de Gemeente via de media naar buitengebracht dat ze gewonnen had.
Nu de Gemeente 10 van de 19 bezwaren verloren heeft in de bodemprocedure is ze een stuk minder gebrand om de media stukkjes te laten publiceren waaruit blijkt dat ze veel steken heeft laten vallen.

HET VOLGENDE DOET ZICH VOOR.

In dit bestemmingsplan is nu o.a. geregeld dat op alle gronden gelegen binnen 50 meter van woningen in het buitengebied het gebruik van bestrijdingsmiddelen verboden is.
Dit houd in dat al die grond aan het normaal agrarisch gebruik onttrokken is.
Geen mais teelt of andere teelten van gewassen waarbij gebruik wordt gemaakt van bestrijdingsmiddelen die schadelijk kunnen zijn voor de volksgezondheid.
Kortom geen gebruik meer van bestrijdingsmiddelen.
Als bewoner van zo n woning kun je daar de gemeente nu ook aan houden en vragen om handhavend op te treden als dit nog wel gebeurd.

Het is wel jammer dat LTO zijn leden niet beter en duidelijker heeft verdedigd en in deze zaak zich na het voorontwerpbestemmingsplan heeft laten wegsturen met een kluitje in de allom bekende rietvelden. (Je zou maar lidmaatschap betalen aan deze club en ze doen dan zo weinig voor jouw als lid).

Voor de eigenaren van gronden geldt:

U kunt tot 5 jaar na het onherroepelijk worden van het plan aanspraak maken op planschade mits die schade minimaal 300,- euro bedraagd maar daar zit je al snel op als je de grond dus niet meer als agrarische grond kunt verkopen of gebruiken.

Wij roepen dan ook alle agrariers op om planschade aan te vragen om nu gecompenseerd te worden voor schade die de Gemeente Oldebroek zijn agrariers aandoet en die misschien later als er verkoop van die grond plaats vindt pas boven tafel komt.(misschien is dit iets voor LTO om nog iets voor haar leden terug te doen)

Planschade formulieren kunt u aanvragen bij de Gemeente Oldebroek.

Wij hebben wel bezwaar gemaakt tegen deze ingestelde regel en zoals nu in de uitspraak blijkt onnodig omdat de gemeente niet gemotiveerd heeft waarom dit voor ons ook zou moeten gelden.
Ik denk dat als LTO en andere agrariers ook bezwaar hadden gemaakt bij de Raad van State dan had de gemeente voor ieder geval op zich een motivatie moeten geven en dan was deze regeling mogelijk in zijn geheel geschrapt geweest door de Raad van State.

Geef dit door aan een ieder die hier mee te maken heeft voor het te laat is want dan zit die met de gebakken peren (onbespoten natuurlijk).

afzender: vennootschap onder firma Viel Plantencentrum

[Redactie]

persbericht gemeente Oldebroek, 13 september 2011
Uitspraak bestemmingsplan Buitengebied 2007

Op 31 augustus 2011 deed de Raad van State uitspraak over 19 ingediende beroepen tegen het bestemmingsplan Buitengebied 2007. Dit plan betreft het gehele buitengebied van de gemeente. De Raad van State kan zich, op 8 locaties na, vinden in het raadsbesluit uit 2009. Voor de 8 locaties is nader onderzoek en/of overleg nodig. Daarna is voor deze percelen een nieuw besluit nodig.

Uitgangspunten bestemmingsplan
De uitgangspunten uit het bestemmingsplan zijn overeind gebleven. Enkele uitgangspunten zijn:
Een onderverdeling in agrarische bedrijven, op basis van NGE (Nederlandse Grootte Eenheid): 1. hobbyboeren (vallen binnen woonfunctie en hebben uitbreidingsmogelijkheden qua bebouwingsoppervlakte), 2. niet volwaardige agrarische bedrijven en 3. de volwaardige agrarische bedrijven. Agrarische grondgebonden bedrijven kunnen uitbreiden via een ontheffingsprocedure.
Een regeling dat men binnen 50 meter van gevoelige functies (wonen, scholen, etc) geen bestrijdingsmiddelen mag gebruiken die schadelijk voor mensen kunnen zijn, Deze 'spuitvrije zone' komt de volksgezondheid van alle bewoners in het buitengebied en bewoners aan de rand van de kernen ten goede. De regeling beschermt ook eigenaren (veelal agrariërs) van de gronden tegen potentiële schaderechtszaken van bewoners. In het vorige bestemmingsplan buitengebied was de spuitvrije zone al opgenomen.
De instandhouding en de versterking van ons karakteristieke buitengebied met al haar functies. Voor de agrarische bedrijven zijn bijvoorbeeld een ruim scala aan nevenactiviteiten toegelaten.

Natuuronderzoek en motivatie
De 8 beroepen waar de gemeente in het ongelijk is gesteld hebben betrekking op de percelen: Soppeweg 3-3a, Mheneweg-Zuid 52, Groote Woldweg 69, Brandsweg 22, Elburgerweg 26R, Vogelzangveldweg 23, Feithenhofsweg 4 en een drietal weilanden/bouwland nabij de kern Noordeinde.
Voor de locaties Brandsweg 22 en de Soppeweg 3-3I is onvoldoende natuuronderzoek gedaan. Voor de locaties Vogelzangveldweg 23 en de drie agrarische gronden gaat Raad van State niet akkoord met de wijzigingen die de gemeente op verzoek van de provincie Gelderland in het vastgestelde plan heeft doorgevoerd. De Raad van State vindt dat die doorvoering onvoldoende gemotiveerd is.

Hoe nu verder?
n 2011 en 2012 inventariseert de gemeente kansen voor succesvol herstel. In geval van een herstelplan is aanvullend natuuronderzoek nodig. Er volgt een politieke afweging voor de locaties, het college van burgemeester en wethouders doet een voorstel voor besluitvorming aan de gemeenteraad. deze worden aan de gemeenteraad voorgelegd.

Indien besloten wordt om een gewenste bestemming voor een locatie niet te herstellen, dient er in ieder geval uiterlijk op 1 juli 2013 voor die locatie(s) een bestemmingsplanherziening te worden vastgesteld, waarna deze onherroepelijk dienen te worden. Dit vloeit voort uit wetgeving.

Daar waar nodig, heeft de gemeente direct na de uitspraak overleg gehad met belanghebbenden.

[Redactie]

Zoek eens op +bestemmingplan +buitengebied voor het resultaat klik op de link hieronder:

klik hier voor zoeken

[Jan B. Kaiser]

De gemeente schrijft dat de fouten in het bestemmingsplan gerepareerd moeten worden. Daarbij moet dan wel stilgestaan worden bij de wijze van uitspraak doen van de Raad van State. Als er bijvoorbeeld vier argumenten als bezwaar aangevoerd worden pikt de Raad van State er één uit op basis waarvan ze een aangespannen zaak over het bestemmingsplan nietig verklaart. Zij doet uitdrukkelijk geen uitspraak over de andere drie punten omdat dat niet meer nodig is. Zij schrijft dit expliciet in haar uitspraak. Dat betekent dat wanneer de gemeente dit ene punt "repareert" ze evenzo bij een volgende procedure bij de Raad van State wederom niet onvankelijk kan worden verklaart. Ik vraag mij af of je dit de burger aan moet doen. De Raad van State zegt dat iets niet correct in het bestemmingsplan is opgenomen en dan moet je het er gewoon uitlaten, lijkt mij in ieder geval.
Persoonlijk ben ik nog steeds van mening dat wanneer bijna de helft van de ingediende bezwaren toegewezen wordt het door het vorige college in elkaar gezette bestemmingsplan geclassificeerd kan worden als "broddelwerk", mede als gevolg van onvoldoende (juridische) onderbouwing.

Jan B. Kaiser