www.oldebroek.net

Hoi Arjan,

Ik weiger perminent om onder een bepaalde prijs te werken. Ik weet heus wel, dat ik daardoor ook opdrachten misloop, maar ik vind ook dat men je niet hoef af te schepen met een in mijn ogen te laag bedrag. De richtprijzen van de fotografenfederatie zijn wellicht wat te hoog gegrepen en op het maximum, maar € 18,00 bij € 45,00, daar zit toch wel een behoorlijk groot gat tussen, vind ik persoonlijk.

Ik weet, dat kranten zich aan een bepaalt budget moeten houden, maar dat komt omdat zij daar opdracht voor krijgen vanaf hogere hand. Bij de hogere hand moet het ook aangepakt worden, vind ik. Dan krijg jij als ik meer geld voor onze foto's, en ik vind dat we dat allebei verdienen. Ik heb nu het idee, dat het niet meer waardeerd wordt door de chefs van hogere hand. Maar ik vind echter ook, dat de "normale" (beeld)redactie een signaal kan afgeven naar hogere hand; maar dat mis ik.

Ik heb persoonlijk bij de SVFN 35 foto's op een DVD opgestuurd in origineel formaat, omdat ik dat zelf wou. Ik wilde van hun een bevestiging of m'n fotografie deugde of niet, en volgens hun wel. En dan vooral op pers en sportfotografie gebied. Als hun gezegd hadden, dat het niet deugde, dan had ik mij niet aangesloten.

Arjan, jij weet toch ook, dat vroeger negatieven b.v. doorgedrukt werden, tegengehouden (licht), gepuchst/gepullt werden; en nog wel meer trucjes. Maar inderdaad, de basis moet zo goed mogelijk zijn, want onscherpte, overbelicht of finaal onderbelicht is niet te herstellen. Niet in het analoge tijdperk en ook niet in Photoshop in het digitale tijdperk.

Arjan ieders zijn mening, en ik waardeer het dat jij wel onder je eigen naam post! Dat zie ik graag, omdat een discussie zo eerlijk verloopt, vind ik.

Redactie,

Lafaard had ik misschien niet moeten zeggen, maar ik vind het onsportief om bepaalde uitlatingen te doen onder een nickname.

gr. Benny

Ik je SVFN verhaal een beetje onzin, gezien zij de enige zijn(zover ik weet) die geen toelatingseisen hebben. Daarom ben ik daar ook lid, alleen ik heb bevestiging gekregen van enkele fotografen en het persbureau waar ik voor werk.

Verder ben ik wel benieuwd wie dan wel jou pers/sportfoto's afnemen voor dat geld. Want ik weet uit betrouwbare bron dat een sport-foto op de site van de Telegraaf, AD, NRC en anderen net € 19,= incl. BTW oplevert. Misschien dat magazine's wat meer betalen, maar die komen dan ook maar 1x per maand uit.

Ik wens je sterkte met je goede idee, neem eens contact op met de NVJ/NVF.
Die zijn gespecialiseerd met journalistiek en de ellende er omheen.


Arjan de Graaf
sportsimage.nl

Hoi Arjan,

De SVFN heeft inderdaad geen toelatingscriteria, maar ik wou voor mezelf een bevestiging. Voordat ik lid zou worden. Wel denk ik (weet het niet zeker!), dat als de SVFN echt denkt dat het nergens op lijkt, dat ze je het wel zeggen, ondanks hun zeer soepele toelatingscriteria, want dat zou de naam van de SVFN ook geen eer aan doen. Maar kortom: Ik wou bevestiging, voordat ik mij bij hun aansloot. Vandaar de opgestuurde DVD met foto's. Misschien niet nodig, maar ach...

Arjan, ik werk als volgt: Op mijn website kunnen zowel commerciëlen als particulieren foto's bestellen op fotoprint als download. Ik heb voor de commerciëlen o.a. veel verschillende type downloads. Zij kunnen dat vrijblijvend een foto afnemen, als hun denken dat een foto ergens bij past. Hun hebben dan de optie om op rekening te laten leveren. Ik heb o.a. voor de VVV, Stentor en wat motorbladen (motorcross) geleverd; particulieren en kleine commerciëlen niet meegerekend. Ik doe nu ook regelmatig wat in het bedrijfsleven, b.v. bedrijfsfeesten. Verder ook redelijk wat particulieren die mij inhuren.

Let wel: Aangezien ik wat hoger zit met mijn bedragen, is de afname door gewone kranten minder. Alleen als ze er erg om verlegen zitten. Stentor rond de € 45,00 excl. 19% btw.

Wat de grote dagbladen betreft, die bieden de fotografen tegenwoordig "wurgcontracten" aan. Dit houdt inderdaad in € 18,00 a € 19,00 excl. 19% btw en bijna alle rechten voor de dagbladen, en dat vertik ik. Ze kunnen een foto afnemen, maar niet rechtenvrij. En het bedrag vind ik ook te laag, maar wie ben ik...!? Vooral voor zulke grote dagbladen.

Ik zal de NVF ook eens benaderen. Zij kunnen denk ik ook nog wel wat betekenen, mits ze er wat mee kunnen.

Arjan, kom anders een keer wat bij me drinken, dan kunnen we het er eens over hebben. Want ik blijf vinden, dat wij persfotografen vaak aan 't lijntje gehouden worden.

gr. Benny

Beste benny de teneur van je verhaal wordt nou toch heel anders dan in je eerste post toen lag de schuld nog bij Teun de beunhaas en consorten. Nu wordt het dus een heel ander verhaal.


Quote:Ik weiger perminent om onder een bepaalde prijs te werken. Ik weet heus wel, dat ik daardoor ook opdrachten misloop, maar ik vind ook dat men je niet hoef af te schepen met een in mijn ogen te laag bedrag. De richtprijzen van de fotografenfederatie zijn wellicht wat te hoog gegrepen en op het maximum, maar € 18,00 bij € 45,00, daar zit toch wel een behoorlijk groot gat tussen, vind ik persoonlijk.

Ik weet, dat kranten zich aan een bepaalt budget moeten houden, maar dat komt omdat zij daar opdracht voor krijgen vanaf hogere hand. Bij de hogere hand moet het ook aangepakt worden, vind ik. Dan krijg jij als ik meer geld voor onze foto's, en ik vind dat we dat allebei verdienen. Ik heb nu het idee, dat het niet meer waardeerd wordt door de chefs van hogere hand. Maar ik vind echter ook, dat de "normale" (beeld)redactie een signaal kan afgeven naar hogere hand; maar dat mis ik.

Dat had ik eigelijk ook wel een beetje verwacht want het probleem zit hem niet in de amateur maar meer in zoals jij het zelf ook aangeeft in het beleid van de grote mediaconcerns.Daarom niet gelijk wijzen naar een bepaalde groep die veel vrije tijd spendeert om de locale media te voorzien van enkele kiekjes

En wat betreft die nickname ik hou me gewoon aan de regels die gelden op dit forum.

Het ga je goed,


j.w. nijland
hattemerbroek

J.W. nijland,

Ik denk, dat je me niet goed begrijpt...

Ik bedoel niet de vrijwilligers van de lokale media. Ik bedoel de "vrijwilligers" die maar zo foto's kostenloos naar kranten sturen, zonder dat zij daarvoor opdracht hebben gekregen of bevoegd voor zijn. De vrijwilligers van de lokale media heb ik juist helemaal geen problemen mee. De zogenaamde "vrijwillgers" die als ramp toerist en dergelijke fungeren, daar heb ik wel wat op tegen. Zij nemen dus wel brood weg uit de mond van de beroeps. En de boterham hoef helemaal niet dik belegd zijn, maar wel normaal belegd.

Het totale plaatje klopt dus in mijn ogen niet. Denk aan: Hogere hand, "vrijwilligers"/beunhazen enz. enz. De krant maakt gebruik van de bereidwillige "vrijwillgers" (kostenloos!) en de bereidwillige "vrijwilliger" is tevreden met zijn naam onder de foto. Zo, is het dus één mengelmoes.

Ik heb bewust "vrijwilligers" tussen haakjes gezet, en de goede vrijwilligers niet; dus de goede vrijwillgers van de lokale media.

Met jouw nickname houdt je je inderdaad aan de forum regels, maar ik vind het wel zo plezierig dat als er een discussie gevoerd wordt, dat dat onder eigen naam gebeurd of in ieder geval ondertekend met eigen naam; je weet dan tegen wie je praat. En het is veel eerlijker. Daarom, raad ik forumbeheerders ook aan, om in de huisregels op te nemen dat men alleen onder z'n echte naam mag posten. Dit gebeurt al redelijk veel.

gr. Benny

Oke dan is het duidelijk.

succes en groet,

J.w. nijland

J.W. nijland,

Ik had het dus misschien iets beter moeten formuleren.

gr. Benny

Benny,

Het feit is dat in de fotografie nog geld is te verdienen maar in de fotojournalistiek een stuk minder. En je kan dan wel actie willen ondernemen om uitgevers te verplichten om alleen van profs af te nemen maar dat is natuurlijk flauwekul. Er is ook zo iets als vrije nieuwsgaring en ja het is voor iedereen met mobieltjes nu eenvoudig om hun beelden geplubliceerd te krijgen en logisch dat redacties daar dankbaar gebruik van maken. Je argument dat in de toekomst het wel weer zal bijtrekken zou ik maar vergeten. Kwantiteit is belangrijker dan kwaliteit, zie youtube, (kwaliteit is bagger maar scoort enorm veel bezoekers).
Realiseer je gewoon dat de goede tijden in de persfotografie geweest zijn en zoek andere wegen in de fotografie die er zeker zijn. ( ik spreek uit ervaring)

gr.
Bram van de Biezen
www.veluwebeeld.nl

Bram,

Sorry voor het late antwoordt, ik had hier al een tijdje niet meer gekeken op 't forum!

Ik realiseer mij dat heel goed, dat het heden ten dage niet "je van het" meer is in de fotojournalistiek.

Ik vind persoonlijk nogmaals, dat wat oorspronkelijk beroepswerk is, ook beroepswerk moet blijven. Ik weet heus, dat dit niet te realiseren valt...

Het wel weer bij trekken, moet je eigenlijk lezen als hopen, maar ik weet wel beter...

Youtube is vaak inderdaad bagger, maar ja, wel veel kijkers...

Ik zal zeker ook andere wegen in de fotografie gaan bewandelen, maar om ergens tussen te komen is tegenwoordig vrij lastig. Of men heeft al genoeg freelancers of men heeft liever kwantiteit.

Wat ik denk in de persfotografie, is dat de beroeps/freelancer veel beter met elkaar moeten samenwerken; althands als dat mogelijk is.

Bram, bedankt voor je antwoordt!

gr. Benny

rooie schreef: hattemerbroek

nou begrijp ik al die extreem lompe reacties van jou,, wat nergens op slaat trouwens.
je komt uit hattemerbroek...

door ziektes te benoemen in je mening bereik je niks meer

TT91 wenst jou een gezond leven toe,

Kwaliteit is geen bepalend criterium meer, het gaat om snelheid. Het is zoals het is en het levert weinig op je er druk over te maken. Mij zal het persoonlijk worst wezen wie de/een foto maakt zolang ze mij maar een beeld levert dat een verhaal ondersteunt.

En ik hoef geen deel uit te maken van de elitaire wereld van de "fotokenners", met alle respect voor ieders hobby.

http://www.dejournalist.nl/nieuws/beric ... nder-druk/

Lees dit maar eens.

Voor de rest ga ik er hier helemaal niet meer op in; ik erger me er al genoeg aan. Als ik nu ook weer in de plaatselijke media kijk, dan rijzen mij de nekharen overeind.

gr. Benny

TT91 schreef:

rooie schreef: hattemerbroek

nou begrijp ik al die extreem lompe reacties van jou,, wat nergens op slaat trouwens.
je komt uit hattemerbroek...

door ziektes te benoemen in je mening bereik je niks meer

TT91 wenst jou een gezond leven toe,

Ik ben met je eens dat je netjes moet blijven, maar als geboren Hattemerbroeker voel ik me wel gekwetst door de link tussen het taalgebruik en de woonplaats.

Daarnaast wil ik even iedereen wijzen op de eeuwenoude strijd tussen de "vakman" en de "beun" die in alle beroepsgroepen heerst. Alleen door het betaalbaar worden van semi-professionele apparateur merken jullie nu pas echt de "beun".

Hoe vervelend het ook is, je zult je erbij neer moeten leggen, want het is altijd al zo geweest. Iedereen wil voor een dubbeltje op de eerste rang en daarbij wordt vaak genoegen genomen met het werk van een "beun". Werk dat kwalitatief misschien slechter is, maar voor het oog mooi genoeg.

Hallo allemaal, zelf ben ik ook zo'n amateur fotograaf ( dus gewoon voor plezier en nooit betaald), mijn resultaten zijn van die aard dat zich een zich zelf respecterend fotograaf daar geen zorgen over behoeft te maken. Maar.... vaak zie ik foto's van "beroeps fotografen" die er voor betaald worden waar ik mij voor zou schamen. Dus beste vaklui maak je niet druk om de "klungels" en een zich zelf respecterend tijdschrift zal zeker gebruik maken van vak mensen mits ze zich niet verslapen
vr.groet een amateur

amateur,

Jezelf ook nooit onderschatten, hè!

Natuurlijk maakt een beroeps ook weleens een foto (ik ook weleens) waarvan je denkt: Had die wel geplaatst moeten worden. Echter, komt dit vaak door tijdsdruk. Ben je op plek A, moet je naar plek B, van plek B weer naar plek C enz. enz. Wel is het zo, dat ik vind dat de foto kwaliteit daar normaal niet onder mag lijden. Het gebeurt weleens, maar je moet het zien te voorkomen.

Wat de (dus ook tijdschriften) media betreft: Daar draait het alleen nog om Kwantiteit en het liefst zo goedkoop (lees: het liefst gratis!) mogelijk. Kwaliteit maken ze zich helaas niet meer druk om. Dit, terwijl een een kwaliteits beeld een behoorlijke meerwaarde geeft aan een verslag! Wel is het zo, dat de hele grote dagbladen en dergelijke, vaak nog wel eisen stellen aan een kwaliteits beeld. Echter, krijgen de (gewoon verkeerd bezuinigen) fotografen daar nu ook een stuk minder, zodat men eigenlijk niet financieel goed meer kan rond komen van het te lage bedrag. Zoek bij Google eens op: wurgcontract Telegraaf...

Uit de media moeten we onze (de beroepsfotografen) financiën nu niet hebben, daar kun je gewoon niet normaal van leven. De inkomsten komen bij mij voornamelijk uit de bedrijfsfotografie. Echter, is men hier bij sommigen ook al extreem aan bezuinigen, zodat ik door enkelen alweer een streep heb kunnen zetten; waarvan ik bij één bedrijf heel lang fotografeerde.

Fotografen staan dus over het algemeen zwaar onder druk, en dat merk je ook als je met collega's praat. Gelijk hebben ze. Het is immers (en mij) hun inkomen...

gr. Benny