www.oldebroek.net

Wat zouden we er van vinden als Van Werven een Kerncentrale zou willen opstarten in Hattemerbroek? Zijn we je dan ook nog zo’n voorstander? Laten we ons dan ook wetenschappelijk onderbouwd en met gezond verstand ompraten?

Kerncentrales stoten inderdaad geen Co2 uit. Als je het alleen bij die informatie houdt is het inderdaad van gunstige invloed op de strijd tegen de klimaatverandering. We slaan dan gemakshalve het kernafval en radioactieve vervuiling maar even over. Dat dumpen we wel in de derde wereldlanden of op de bodem van de oceanen. Wie dan leeft....

Het is waar dat de technici en specialisten inderdaad beter grip op het proces hebben gekregen. De veiligheid is beduidend hoger dan in de jaren 80 van de vorige eeuw. Nederlanders denken ook dat wij in ons landje maar 1 centrale hebben en dat wij niet meedoen aan die vermaledijde Energie opwekking uit kerncentrales. Men vergeet daarbij maar al te vaak dat Nederlandse energie bedrijven energie inkopen bij kerncentrales in Frankrijk en Groot Brittannië. Zie hier: uw groene stroom!

Nee, hoe meer ik er over nadenk, hoe wenselijker ik het acht dat die windmolens er gaan komen. Ik kan zelf ook wel bezwaren bedenken en begrijp die van andere mensen ook maar al te goed, maar het weegt niet op tegen de positieve gevolgen voor mens en natuur op heel lange termijn. We willen toch niet willens en wetens ons eigen aardbolletje vernielen en daarmee de toekomst van onszelf en onze kinderen?

De overproductie van windmolens zit hem ook in techniek en economisch belang. Er kleven heel veel belangen aan traditionele energie opwekking. De OPEC landen krijgen appelflauwtes van minder olie afname en reageren dat weer af door de druk op nationale en internationale politiek op te voeren. Allerhande bedrijven reageren daar weer op, zie hier: paniek in de tent (lees: paniek in de portemonnees van de machtigen).

Ik discussieer nu braaf mee de verkeerde kant op, want het gaat er natuurlijk om dat Minister Wijn een onbegrijpelijke houding aanneemt. Er wordt geschreeuwd om aanpak van CO2 uitstoot in de Randstad en de maatregelen volgen elkaar in hoog tempo op. Brussel legt de Europese landen de ene verplichting na de andere op (waarin Nederland zo z’n rol heeft), bedrijven krijgen de ene milieueis bovenop de andere gestapeld en de bevolking wordt al jaren overspoeld met campagnes om toch vooral milieu bewust te leven. Nu durft men zonder slag of stoot de mogelijkheden af te nemen van het uitvoeren van beleid dat men zelf heeft opgelegd aan provincies?

Ik kan en wil dat niet snappen. Wat ik zie is dat de OPEC onlangs flink heeft geklaagd in Brussel over de opmars van de windenergie in Europa en vooral Nederland. We krijgen de olie gewoonweg door de strot geduwd en mogen daar en passent ook steeds meer voor betalen.

Mijn kinderen hebben van die leuke windmolentjes op stokjes. Uit overtuigd anarchistische overwegingen hang ik ze vanavond nog aan de gevel! Wat denkt die Wijn wel! Zeker op jacht naar een goede baan in het bedrijfsleven als het huidige kabinet eindelijk na 22 november ten grave wordt gedragen?

Power to the people, maar dan wel power uit windenergie, natuurlijk.

Groet,

Bert-Jan Dokter

Bert-Jan schreef:Wat zouden we er van vinden als Van Werven een Kerncentrale zou willen opstarten in Hattemerbroek? Zijn we je dan ook nog zo’n voorstander? Laten we ons dan ook wetenschappelijk onderbouwd en met gezond verstand ompraten?

Ik weet niet of Hattemerbroek de geschikste locatie is, Maar waarom niet ?
Laten we ons nu eens laten leiden door gezondverstand en niet door opgewekte sentimenten.

Bert-Jan schreef:Kerncentrales stoten inderdaad geen Co2 uit. Als je het alleen bij die informatie houdt is het inderdaad van gunstige invloed op de strijd tegen de klimaatverandering. We slaan dan gemakshalve het kernafval en radioactieve vervuiling maar even over. Dat dumpen we wel in de derde wereldlanden of op de bodem van de oceanen. Wie dan leeft....

In mijn betoog ga ik daar niet gemakshalve van uit... Daar mee doe je mij te kort.. radioactieve vervuiling, van tandartsen en ziekenhuizen is groter dan van een kerncentrale..
De Kernafval, kan heel goed opgeslagen worden, daarin zijn de technieken veel verbeterd. Ook is de stand van de techniek zodanig instaat dat de zoutkoepels in Groningen en Drenthe ? Doe je gelijk wat aan de bodeminstabiliteit in die locatie.

Laten we ons nu eens laten leiden door gezondverstand en niet door opgewekte sentimenten.

Bert-Jan schreef: Het is waar dat de technici en specialisten inderdaad beter grip op het proces hebben gekregen. De veiligheid is beduidend hoger dan in de jaren 80 van de vorige eeuw. Nederlanders denken ook dat wij in ons landje maar 1 centrale hebben en dat wij niet meedoen aan die vermaledijde Energie opwekking uit kerncentrales. Men vergeet daarbij maar al te vaak dat Nederlandse energie bedrijven energie inkopen bij kerncentrales in Frankrijk en Groot Brittannië. Zie hier: uw groene stroom!

Precies, dus als we dat vaststellen, waarom dan geen kerncentrale in onze achtertuin ?. Vergeet niet Duitsland..
Laten we ons nu eens laten leiden door gezondverstand en niet door opgewekte sentimenten.

---

Bert-Jan schreef: Nee, hoe meer ik er over nadenk, hoe wenselijker ik het acht dat die windmolens er gaan komen. Ik kan zelf ook wel bezwaren bedenken en begrijp die van andere mensen ook maar al te goed, maar het weegt niet op tegen de positieve gevolgen voor mens en natuur op heel lange termijn. We willen toch niet willens en wetens ons eigen aardbolletje vernielen en daarmee de toekomst van onszelf en onze kinderen?

Kernenergie heeft de mogelijkheid om het energie opleveren en de toeleverancie aan het distributie netwerk te regelen. Wind Energie kan dat dus niet..


Laten we ons nu eens laten leiden door gezond verstand en niet door opgewekte sentimenten. Dus inhoudelijk wetenschappelijk denken, zonder er allerlei emoties en onderbuik gevoelens oproepen.

---

Bert-Jan schreef: De overproductie van windmolens zit hem ook in techniek en economisch belang. Er kleven heel veel belangen aan traditionele energie opwekking. De OPEC landen krijgen appelflauwtes van minder olie afname en reageren dat weer af door de druk op nationale en internationale politiek op te voeren. Allerhande bedrijven reageren daar weer op, zie hier: paniek in de tent (lees: paniek in de portemonnees van de machtigen).

De overproductie van energie door windmolens, zit uitsluitend in de techniek dat we electrititeit niet kunnen opslaan.. Wat nu verbruikt worden is enkele seconden geleden opgewekt..
De productie van electrititeit door windenergie schommelt nu.

Bert-Jan schreef: Ik discussieer nu braaf mee de verkeerde kant op, want het gaat er natuurlijk om dat Minister Wijn een onbegrijpelijke houding aanneemt. Er wordt geschreeuwd om aanpak van CO2 uitstoot in de Randstad en de maatregelen volgen elkaar in hoog tempo op. Brussel legt de Europese landen de ene verplichting na de andere op (waarin Nederland zo z’n rol heeft), bedrijven krijgen de ene milieueis bovenop de andere gestapeld en de bevolking wordt al jaren overspoeld met campagnes om toch vooral milieu bewust te leven. Nu durft men zonder slag of stoot de mogelijkheden af te nemen van het uitvoeren van beleid dat men zelf heeft opgelegd aan provincies?

Voorschrijdend Inzicht, maakt dat deze beslissing rechtvaardig.
Dus liever ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald..
Gezond verstand. dus..

---

Bert-Jan schreef: Ik kan en wil dat niet snappen. Wat ik zie is dat de OPEC onlangs flink heeft geklaagd in Brussel over de opmars van de windenergie in Europa en vooral Nederland. We krijgen de olie gewoonweg door de strot geduwd en mogen daar en passent ook steeds meer voor betalen.

Tja, de OPEC klaagt wel meer.. Ik denk dat je niet de OPEC bedoeld maar de electriteits distributie bedrijven, die de sterk fluctorerende en onvoorspelbare toelevering van windenergie bijna niet te managen valt.

Wel een de feiten op een rijtje, en niet publiek kietelen, (komen de verkiezingen er aan ?)
---

Bert-Jan schreef: Mijn kinderen hebben van die leuke windmolentjes op stokjes. Uit overtuigd anarchistische overwegingen hang ik ze vanavond nog aan de gevel! Wat denkt die Wijn wel! Zeker op jacht naar een goede baan in het bedrijfsleven als het huidige kabinet eindelijk na 22 november ten grave wordt gedragen?

Power to the people, maar dan wel power uit windenergie, natuurlijk.

Groet,

Bert-Jan Dokter

Bert-Jan,

Ik ben niet tegen windmolens in Hattemerbroek en ik ben ook niet tegen een kerncentrale in Hattemerbroek
Ik ben wel tegen publiek verkeerd informeren en te reageren op sentimenten. (is de verkiezingskoorts al bezig ?)

Windmolens hebben ook enorme ook enorme bezwaren. En het afschakelen van windmolens heeft te maken met de sterk flucturerende toeleverancie van Electriciteit. Nergens anders mee. NUON en andere productie bedrijven schakelen niet zomaar een "gratis" bron van energie uit, in plaats van electriciteit in te kopen in buitenland.

Men heeft alleen de subsidie op wind-energie gestopt en op zonneenergie.
Men geeft dat geld uit aan andere vormen van electriciteitwinning.

Waterstofcell-technieken zijn niet meer zo ver weg.. Steek je geld in die vernieuwende technieken, ipv van meer productiecapaciteit die niet gebruikt kan worden of telkens afgeschakeld moet worden.

Peter,

Wat de mening van overige forum lezers over onze afwijkende mening en inzet is, dat is aan hen.

Wel een de feiten op een rijtje, en niet publiek kietelen, (komen de verkiezingen er aan ?) (..... )

Bert-Jan,

Ik ben niet tegen windmolens in Hattemerbroek en ik ben ook niet tegen een kerncentrale in Hattemerbroek
Ik ben wel tegen publiek verkeerd informeren en te reageren op sentimenten. (is de verkiezingskoorts al bezig ?)

Ik begrijp echter volstrekt niet waarom je mijn verhaal tegen het licht van naderende verkiezingen houdt. Is mijn mening plotseling onbetrouwbaar, ongeloofwaardig of spreek ik wartaal omdat ik (ook of zijdelings) betrokken ben bij de lokale politiek van Oldebroek? Je mag best mijn mening in twijfel trekken middels argumenten, zoals je óók doet in je reactie, maar om met dít specifieke argument mijn mening te ontkrachten vind ik erg ver gezocht, zoniet misplaatst.

Ik noem Tsjernobyl bovendien geen onderbuik sentiment. Wat daar in april 1986 gebeurd is, hoeveel "opruimers" zelfs ná de ramp daar bewust en onbewust de dood ingestuurt zijn om nog ernstiger gevolgen te voorkomen, dat mag nooit vergeten worden. Vergissen is menselijk. Vergissen in met kernenergie is desastreus. Hoe slim de wetenschapper of techneut ook is.

Ik verklaar windmolens niet heilig of de enige oplossing, maar ik verkies ze zeker boven kernenergie, dat moge duidelijk zijn. Ook zonder verkiezingen.

Laten we niet alleen de natuur, maar ook de discussie schoon houden, Peter.

Groet,

Bert-Jan Dokter

Bert-Jan,

Ik respecteer je mening, maar je formulering is helaas niet feitelijk en ook een beetje doorspekt met wat ik ervaar met politieke stekelingheden, terwijl je naar mijn gevoel de feiten niet op een rijtje hebt.

Je geeft een mening, maar presenteert het als feiten, terwijl ik toch het idee had de klok en de klepel wat verder uit elkaar liggen, dan van een politiek geintresseerde iemand verwacht mag worden.

In deze discussie neem een beslissing van de regering op de hak, met oneigenlijke argumenten, en je informeert daarmee mensen niet objectief. Je noemt zelf de verkiezingen.

Je roept iets over de wereld schoon houden, voor je kinderen.. En dat snap ik, want dat wil elke ouder voor hun kinderen. Maar dan moeten we niet halfzachte oplossingen zoals windenergie in grote getalen laten aanrukken, maar naar betere oplossingen zoeken. En natuurkundig en in tijd kunnen niet energie opslaan, en het totale distributienet in een jaar vervangen voor nog meer Pieken en dalen van de wind op te vangen..

Dus moet je naar andere bronnen zoeken. Een beperkt aantal windmolens is prima. niks mis mee. Maar we hebben in Nederland al zoveel windmolens, dat we te vaak windmolens moeten afschakelen.
En dure apparaten subsideren die meer dan 80% van de tijd stil staan schiet niet echt op..

Dat is spelen met belastinggeld om maar te laten zien dat we (welke politieke partij dan ook) milieu hoog in vaandel hebben. Dan is het moedig om deze beslissing nemen en geld dan in andere alternatieven te steken..

Je zegt over het algemeen zinnig dingen, maar ik heb af en toe het gevoel dan je zeer populistisch zaken benoemd, waar er veel suggestieve opmerkingen inzit.. Ga nu niet de Geert Wilders, of Woutertje Bos spelen met populistische opmerkingen.
De Bert-Jan die zich laat informeren is namelijk veel krachtiger.. En daar hebben in Oldebroek veel meer aan..
Inhoudelijk graag.

Wil een onderneming windmolens in hattemerbroek zetten op zich prima, maar niet met ons belastinggeld en subsidie van de overheid..

Deze beslissing heeft niets te maken met hoe groen een partij kan zijn, maar gewoon dat exploitatie-technisch het wat kortzichtig is om nog veel meer windmolens te plaatsen.

- Vóór 2012, de deadline van de Kyoto-afspraken, zullen geen nieuwe kerncentrales in Nederland kunnen worden gebouwd.

- De tijd tussen initiatie en oplevering van een kerncentrale wordt op zo’n 10 jaar ingeschat door ter zake deskundigen (Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen).

Zo kan ik echt wel even doorgaan met het opsommen van feiten én bronnen. Niet míjn feiten, maar de feiten die gewoon in het openbaar te vinden zijn. Als je zoekt vind je een oerwoud aan feiten. Feiten die elkaar ook weer tegenspreken, want uiteindelijk zoekt men in de wetenschap ook de feiten vanuit een wenselijke achtergrond. Daarnaast heb je nog de partijen als Greenpeace en aanverwanten die fel gekant zijn tegen alles wat ook maar naar kernenergie ruikt. Ook zij weten bergen “feiten” boven tafel te krijgen.

Als je een onderzoeker vraagt om aan te tonen dat kernenergie veilig is, dan kun je de uitkomst vaak wel raden. Andersom is dan ook net zo goed het geval.

Ik blijf erbij dat ik gewoon m’n mening verkondigd heb en nog steeds doe. Als Minister Wijn de subsidie kraan dichtdraait met het argument dat we de quota’s gehaald hebben of dat we belastinggelden aan het verkwanselen zijn (geen feiten, maar voorbeelden die ik in de groep gooi), dan zal iedereen daar mee eens zijn, mits die argumenten onderbouwt worden met duidelijke en volledige inzichten voor een ieder die de belasting betaald.

Beroering kun je voorkomen door zaken netjes af te sluiten. Nu worden verregaande initiatieven ineens onmogelijk gemaakt. Van Werven doet al vanaf 2003 z’n best om bedrijfsplannen mogelijk te maken. Nu dat initiatief in een eindfase beland is, kan hij de voorinvesteringen van die plannen meteen ook door de plee trekken en dat is het deel van het verhaal waar mijn opwinding vandaan komt.

De overheid stimuleerde windenergie (lees: legde op), liet het ook soms tot wenkbrauwfronsende horizon zichten oplopen (zie de weg van Leeuwarden naar Harlingen bijvoorbeeld als je er eens langs komt) en rukt ineens de stekker uit het traject.

Het is toe te juichen als de overheid niet zomaar strooit met subsidie gelden en dus ook durft bij te sturen als het nodig is, maar dat had in dit geval zeker op een nettere manier gekund, waarbij ondernemers niet in eindfases met lege handen staan.

Wellicht zag Van Werven, als ondernemer, bovenop de morele voordelen ook financiële kansen bij dit project. Dan is daar nog niets mis mee, want een ondernemer mág immers zoeken naar expansie en mogelijkheden. Dat hoort er gewoonweg bij. Het is aan de overheid om misbruik van publieke gelden te voorkomen. De overheid moet echter ook correct gedrag vertonen en niet op haar beurt groot wantrouwen of passiviteit opwekken bij ondernemers door onbetrouwbare reacties.

Dat is wat ik met mijn verhaal wil zeggen. Ik wil hier geen (landelijke of internationale) discussie onderhouden die al gevoerd wordt door experts. Die discussie volg ik wel, maar ik ben geen partij totdat ze mij om mijn mening vragen, want dan steek ik het handje wel op. Onze onderlinge discussie dwaalt in hoofdlijnen nu ook teveel af van de doelstelling en reikwijdte van het platform Oldebroek.Net, in mijn optiek.

Je mag me dan verdenken van populisme, maar inmiddels is dat woord ook wel tot een bedenkelijke dooddoener geëvolueerd in mijn ogen. Maar goed, het zijn jouw woorden en is jouw mening, dus dat respecteer ik dan maar, hoewel zuchtend.

Als je even teruggaat in de tijdlijn van deze discussie zie je dat ik tracht meningen en gevoelens te krijgen vanuit de forumleden/inwoners. Geef ik informatie en hoop ik op reactie. Ook hoorde ik jou in de initiële fase niet met de kritieken en (vermeende) feiten die je nu opwerpt.

Je zei zelfs eerder in dit onderwerp:

Kunnen we ons beperken tot Inhoud, Feiten (gevoelens van mensen zijn ook feiten)

Daarmee heb je mijn inzet dan maar weer verklaard. Ik ben bang dat wij nog wel een tijdje zo verder kunnen gaan, maar ik vraag me af of er nog mensen mee willen lezen op dit moment, laat staan behoefte hebben om mee te willen praten

Ik groet een ieder hartelijk en beloof plechtig dat ik het echt hier bij laat en de volgende keer alleen zal reageren op het initiële en lokale onderwerp: Windmolens in Hattemerbroek (reken maar dat mij dat moeite zal kosten).

Bert-Jan Dokter

PS: Laat je om mij het laatste woord niet ontnemen, Peter

Laat komen die nieuwe vormen van energie,
De oude zullen eens opraken en heel duur worden.
Wind is er bijna altijd, GEBRUIK dat dan.
Evenals de zon en geteiden, GEBRUIK het dan. Ook al kost het nu geld
later heb je er profijt van.
Regeren is vooruit zien ! !

Ik ben geen expert op gebied van wind, en ik heb geen bezwaar tegen wind als energie, Wind en zonne-energie is geschikt als kleine vormen van energie winning.

Natuurlijk is het frustrerend voor Van Werven, dat de plannen aangepast moeten worden.. En ik ben zelf ondernemer en ik weet hoe wispelturig de overheid is.
Echter Macro-economisch en als belastigbetaler zie ik liever dat ze het geld investeren in andere vormen van energie winning, dan Wind en zon..(beide hebben hun toepassing..)

Laten ze kijken of de brandstofcel, of waterstofcel iets wordt.. Of we moeten zien dat we electriciteit kunnen opslaan in grote hoeveelheden. Steek in dat soort fundamentele zaken geld. in plaats van een zoveelste molentje..

Ik heb feitelijk geen bezwaren tegen het plaatsen van die molens en de plannen van Van Werven.. Ik ben daarin wel een voorstander van het beperken van subsidies op wind-energie en zonne-energie. Dat belasting geld kan beter gestopt worden in andere vormen van energie winning.

Er wordt nu veel over wind-energie gesproken, maar vergeet niet de ontwikkeling van Bio-gas installaties op veehouderijen. De ontwikkeling hiervan is jarenlang gedwarsboomd door de mestwetgeving in ons land. Deze vorm van toch ook schone energie begint zich net in Nederland te ontwikkelen. Zelfs de politiek in Oldebroek begon hierover na te denken. Voor deze ontwikkelingen is de beeindiging van de subsidie misschien ook funest.

mrotman schreef:Er wordt nu veel over wind-energie gesproken, maar vergeet niet de ontwikkeling van Bio-gas installaties op veehouderijen. De ontwikkeling hiervan is jarenlang gedwarsboomd door de mestwetgeving in ons land. Deze vorm van toch ook schone energie begint zich net in Nederland te ontwikkelen. Zelfs de politiek in Oldebroek begon hierover na te denken. Voor deze ontwikkelingen is de beeindiging van de subsidie misschien ook funest.

Helemaal gelijk. De Bio-gas energie, is veel stabieler dan windenergie.. Echter de projecten waren te kleinschalig.. en de nadelen van mest hierbij was dat je zat met een amoniak uitstoot, die nog niet anders gebruikt kon worden..
Echter die amoniak uitstoot had je min of meer toch al. Dus wat mij betreft was dat lood om oud ijzer.. En er zijn nog andere vormen van Bio-gas en bio-energie die zeer zeker toepasbaar zijn.
Ook de combinatie met water zuiveringsinstallaties had kunnen leiden tot energie opwekking.
Het probleem is vaak de investering van deze nieuwe ontwikkelingen. Windenergie kan inmiddels zich zelf bedruipen, ook zonder subsidie.. Dus maak bij Hattem/Hattemerbroek in combinatie met de waterzuiveringsinstallatie een bio-massa centrale gecombineerd met misschien 5 kleine molentjes dan heb je een controlleerde omgeving.. De restanten kunnen weer dienen als voeding voor de grond, en zo komt van Werven dan weer aan zijn grondstoffen..

Bericht uit de Stentor, 02 september 2006:

2 SEPTEMBER 2006 - HATTEMERBROEK - Het plotselinge stopzetten van de landelijke subsidieregeling voor duurzame energie-projecten treft ook de plannen voor het windmolenpark in Hattemerbroek. Maar uiteindelijk zal het park er waarschijnlijk wel komen.
Dat denkt directeur Jan van Werven van grondverzetbedrijf Van Werven in Oldebroek, initiatiefnemer van het windmolenpark.

Van Werven werkt al jaren aan het plan om bij knooppunt Hattemerbroek een park met acht windmolens aan te leggen. Die moeten huizen in de omgeving van groene stroom voorzien.

Ondanks bezwaren van een paar omwonenden en milieugroepen zou het bedrijf waarschijnlijk eind dit jaar beginnen met de aanleg van het park.

De beslissing van minister Wijn van Economische Zaken, half augustus, om de financiering van projecten voor duurzame energie door de overheid stop te zetten, gooit nu roet in het eten. De plannen voor het park waren gebaseerd op die regeling.

Van Werven laat zich niet uit het veld slaan door de beslissing van Wijn: ‘We gaan gewoon verder met de voorbereidingen. Alleen met de inkoop van de molens zelf doen we nu even rustig aan. De molens kosten miljoenen, die koop je niet als je niet weet of je er wel geld voor hebt.’

Van Werven verwacht dat er uiteindelijk wel een alternatieve financieringsmogelijkheid zal komen. ‘Er zijn al zo vaak strepen gezet door subsidieregelingen van de overheid op dit gebied, en altijd kwam er weer een alternatief. Dat zal nu ook wel gebeuren.’

Minister Wijn besloot tot stopzetten van de subsidieregeling omdat de doelen volgens het verdrag van Kyoto in ons land al behaald zouden zijn.

De houding van een positieve en energieke ondernemer!

Groet,

Bert-Jan Dokter

Er is weer iets te melden:

In 2006 draaide toenmalig Minister Wijn de kraan van de MEP subsidies zonder pardon dicht, maar de subsidie op 'groene stroom' keert begin 2008 terug als het aan Minister van Economische Zaken Maria van der Hoeven ligt. Deze beslissing kan van invloed zijn op de plannen voor windmolens in Hattemerbroek, die ondernemer Van Werven al enige tijd op de plank heeft liggen....

.....Windmolens Hattemerbroek
In Hattemerbroek zijn er, vanuit lokale ondernemer Van Werven, plannen om een aantal windmolens te plaatsten, verspreid over Oldebroeks grondgebied én Hattems grondgebied en dat alles samen op of rond bedrijventerrein H2O. De plannen moeten nog worden goedgekeurd en burgers kunnen daar dus te zijner tijd een zienswijze op indienen.

Nu de landelijke overheid weer plannen heeft voor subsidie verstrekking, valt te verwachten dat deze mogelijkheden zullen passen bij de plannen van Van Werven.

Lees het hele artikel hier

De discussie op dit forum is al alle kanten opgegaan in het verleden, maar ik verwacht dat de kern van het verhaal: Mogelijk Windmolens in Hattemerbroek, actueel is en blijft.

Groet,

Bert-Jan Dokter

Actueel onderwerp: Windturbines Hattemerbroek (september 2007)

Het College van B&W gaat op dinsdagavond 4 september een groot aantal onderwerpen bespreken met de commissie Ruimte & Grond. Een van die onderwerpen zijn de windturbines (windmolens) in Hattemerbroek. Een plan waar al jaren over gesproken wordt en nu weer actueel in behandeling komt. Op 5 september is er ook een informatieavond voor burgers in Hattemerbroek.

Lees hier verder (ook voor downloads over het onderwerp windmolens/windturbines Hattemerbroek)

Hartelijke groet,

Bert-Jan Dokter

Gemeente Oldebroek voor Windturbinepark

Oldebroek 18 december 2007 – De gemeenteraad heeft ingestemd met het vaststellen van het bestemmingsplan zodat het mogelijk wordt dat er een windturbinepark kan komen.
Dat het voorstel werd aangenomen was geen verrassing voor wie de discussie heeft gevolgd. Om het windmolenpark mogelijk te maken lopen er al jaren voorbereidende procedures die bij gemeente en provincie bekend zijn. Dus niet iets wat uit de lucht kwam vallen.
Wel verrassend was het grote aantal bezwaren dat tegen het plan ingediend werden. De commissie vergadering over dit onderwerp werd zelfs in Hattemerbroek gehouden. Deze vergadering werd vrijwel geheel gevuld met insprekers die bezwaar maakten ten het windturbinepark.

De VVD deed nog wel een voorstel om de beslissing vier maanden uit te stellen.Lees hier de argumenten van de VVD.
De Christen Unie heeft ook een reactie op hun website
Lees het verslag in de Stentor.
Op de website van de PvdA staat een uitgebreid verslag.
Lees ook het verslag in de Deltapost

Worden er nu vier windturbines op het grondgebied van Oldebroek gebouwd, en gaan de turbines in Hattem vooralsnog niet door?

Het plan komt weer in een nieuwe fase, op zal januari 2011 staan de windmolens weer op de agenda van de commissie vergadering Ruimte en grond
Klik hier voor meer informatie

Jordy Boschman van de Huis aan Huis deed verslag van de commissievergadering van 12 januari:

Provincie ziet windmolens in oksel A28/A50 nog zitten
Huis aan huis Elburg en Oldebroek14 jan 2011

HATTEMERBROEK - De provincie Gelderland wijst de oksel van de A28/A50 bij Hattemerbroek nog steeds aan als zoekzone voor windmolens. Daarmee is het mogelijk dat er in de toekomst een windmolenpark van Biomassa Van Werven Energie B.V. komt. Lees hier verder....

In het stukje staan twee links naar twee kaartjes, als redactie van Oldebroek.net hebben wij een samenvoeging gemaakt van beide kaartjes.


Rode blokjes de geplande molens op Oldebroekse grond, groen is Nationaal Landschap Veluwe.

als aanvulling een kort stukje uit de tekst van een inspreker:

1. In februari 2010 verscheen het concept Ruimtelijk Perspectief Wind op Land van het Ministerie van VROM. In dit ruimtelijk perspectief worden de ruimtelijke mogelijkheden voor doorgroei van windenergie op land geagendeerd. In dit rapport zijn zoekgebieden voor nationale Windparken opgenomen, vrijwaringsgebieden en combinatieruimtes. Als onwenselijk voor windturbines ( 1 van de criteria voor vrijwaringsgebieden) zijn alle Nationale Landschappen en Natura 2000 gebieden gedefinieerd. Voor combinatiegebieden geldt een maximale ashoogte van 80 meter. Wellicht ten overvloede vermeld ik hier, dat Hattemerbroek in het Nationaal landschap Veluwe ligt en in de onmiddellijke omgeving van het nationaal landschap IJsseldelta en dus ook bij de Natura 2000 gebieden.