Bert-Jan schreef:Wat zouden we er van vinden als Van Werven een Kerncentrale zou willen opstarten in Hattemerbroek? Zijn we je dan ook nog zo’n voorstander? Laten we ons dan ook wetenschappelijk onderbouwd en met gezond verstand ompraten?
Ik weet niet of Hattemerbroek de geschikste locatie is, Maar waarom niet ?
Laten we ons nu eens laten leiden door gezondverstand en niet door opgewekte sentimenten.
Bert-Jan schreef:Kerncentrales stoten inderdaad geen Co2 uit. Als je het alleen bij die informatie houdt is het inderdaad van gunstige invloed op de strijd tegen de klimaatverandering. We slaan dan gemakshalve het kernafval en radioactieve vervuiling maar even over. Dat dumpen we wel in de derde wereldlanden of op de bodem van de oceanen. Wie dan leeft....
In mijn betoog ga ik daar niet gemakshalve van uit... Daar mee doe je mij te kort.. radioactieve vervuiling, van tandartsen en ziekenhuizen is groter dan van een kerncentrale..
De Kernafval, kan heel goed opgeslagen worden, daarin zijn de technieken veel verbeterd. Ook is de stand van de techniek zodanig instaat dat de zoutkoepels in Groningen en Drenthe ? Doe je gelijk wat aan de bodeminstabiliteit in die locatie.
Laten we ons nu eens laten leiden door gezondverstand en niet door opgewekte sentimenten.
Bert-Jan schreef:
Het is waar dat de technici en specialisten inderdaad beter grip op het proces hebben gekregen. De veiligheid is beduidend hoger dan in de jaren 80 van de vorige eeuw. Nederlanders denken ook dat wij in ons landje maar 1 centrale hebben en dat wij niet meedoen aan die vermaledijde Energie opwekking uit kerncentrales. Men vergeet daarbij maar al te vaak dat Nederlandse energie bedrijven energie inkopen bij kerncentrales in Frankrijk en Groot Brittannië. Zie hier: uw groene stroom!
Precies, dus als we dat vaststellen, waarom dan geen kerncentrale in onze achtertuin ?. Vergeet niet Duitsland..
Laten we ons nu eens laten leiden door gezondverstand en niet door opgewekte sentimenten.
---
Bert-Jan schreef:
Nee, hoe meer ik er over nadenk, hoe wenselijker ik het acht dat die windmolens er gaan komen. Ik kan zelf ook wel bezwaren bedenken en begrijp die van andere mensen ook maar al te goed, maar het weegt niet op tegen de positieve gevolgen voor mens en natuur op heel lange termijn. We willen toch niet willens en wetens ons eigen aardbolletje vernielen en daarmee de toekomst van onszelf en onze kinderen?
Kernenergie heeft de mogelijkheid om het energie opleveren en de toeleverancie aan het distributie netwerk te regelen. Wind Energie kan dat dus niet..
Laten we ons nu eens laten leiden door gezond verstand en niet door opgewekte sentimenten. Dus inhoudelijk wetenschappelijk denken, zonder er allerlei emoties en onderbuik gevoelens oproepen.
---
Bert-Jan schreef:
De overproductie van windmolens zit hem ook in techniek en economisch belang. Er kleven heel veel belangen aan traditionele energie opwekking. De OPEC landen krijgen appelflauwtes van minder olie afname en reageren dat weer af door de druk op nationale en internationale politiek op te voeren. Allerhande bedrijven reageren daar weer op, zie hier: paniek in de tent (lees: paniek in de portemonnees van de machtigen).
De overproductie van energie door windmolens, zit uitsluitend in de techniek dat we electrititeit niet kunnen opslaan.. Wat nu verbruikt worden is enkele seconden geleden opgewekt..
De productie van electrititeit door windenergie schommelt nu.
Bert-Jan schreef:
Ik discussieer nu braaf mee de verkeerde kant op, want het gaat er natuurlijk om dat Minister Wijn een onbegrijpelijke houding aanneemt. Er wordt geschreeuwd om aanpak van CO2 uitstoot in de Randstad en de maatregelen volgen elkaar in hoog tempo op. Brussel legt de Europese landen de ene verplichting na de andere op (waarin Nederland zo z’n rol heeft), bedrijven krijgen de ene milieueis bovenop de andere gestapeld en de bevolking wordt al jaren overspoeld met campagnes om toch vooral milieu bewust te leven. Nu durft men zonder slag of stoot de mogelijkheden af te nemen van het uitvoeren van beleid dat men zelf heeft opgelegd aan provincies?
Voorschrijdend Inzicht, maakt dat deze beslissing rechtvaardig.
Dus liever ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald..
Gezond verstand. dus..
---
Bert-Jan schreef:
Ik kan en wil dat niet snappen. Wat ik zie is dat de OPEC onlangs flink heeft geklaagd in Brussel over de opmars van de windenergie in Europa en vooral Nederland. We krijgen de olie gewoonweg door de strot geduwd en mogen daar en passent ook steeds meer voor betalen.
Tja, de OPEC klaagt wel meer.. Ik denk dat je niet de OPEC bedoeld maar de electriteits distributie bedrijven, die de sterk fluctorerende en onvoorspelbare toelevering van windenergie bijna niet te managen valt.
Wel een de feiten op een rijtje, en niet publiek kietelen, (komen de verkiezingen er aan ?)
---
Bert-Jan schreef:
Mijn kinderen hebben van die leuke windmolentjes op stokjes. Uit overtuigd anarchistische overwegingen hang ik ze vanavond nog aan de gevel! Wat denkt die Wijn wel! Zeker op jacht naar een goede baan in het bedrijfsleven als het huidige kabinet eindelijk na 22 november ten grave wordt gedragen?
Power to the people, maar dan wel power uit windenergie, natuurlijk.
Groet,
Bert-Jan Dokter
Bert-Jan,
Ik ben niet tegen windmolens in Hattemerbroek en ik ben ook niet tegen een kerncentrale in Hattemerbroek
Ik ben wel tegen publiek verkeerd informeren en te reageren op sentimenten. (is de verkiezingskoorts al bezig ?)
Windmolens hebben ook enorme ook enorme bezwaren. En het afschakelen van windmolens heeft te maken met de sterk flucturerende toeleverancie van Electriciteit. Nergens anders mee. NUON en andere productie bedrijven schakelen niet zomaar een "gratis" bron van energie uit, in plaats van electriciteit in te kopen in buitenland.
Men heeft alleen de subsidie op wind-energie gestopt en op zonneenergie.
Men geeft dat geld uit aan andere vormen van electriciteitwinning.
Waterstofcell-technieken zijn niet meer zo ver weg.. Steek je geld in die vernieuwende technieken, ipv van meer productiecapaciteit die niet gebruikt kan worden of telkens afgeschakeld moet worden.
